EB1A上诉案例-证据久远且杰出性不明显而拒签

移民局公开的这个EB1A上诉人1997-2014年担任防火领域的高级工程师和副主任。2015年加入专业协会，2018年当选副会长。2015年以来，他先后以J-1配偶和F1配偶身份在美国生活。

在EB1A杰出人才申请中递交了4项证据，I-140申请被拒，符合3项标准，但最终案情判定没有表明他获得了持续的国内或国际声誉。

EB1A拒签通知显示，申请人被尊为防火领域的杰出人才，然而并没有证明他在2010年和2014年的成功有助于获得EB1A所需的持续的国家或国际赞誉。

根据申请书和证明文件，他13年前进入防火领域，2014年7月从消防部门退休，但计划在适当时候加入技术和教育行业组织，以加深与美国同行的交流。

在上诉中，申请人有两个具体的事实错误。首先，申诉人对他13年前进入防火领域的说法提出质疑，称他担任高级职务20年。13年是履历细节，而不是拒绝申请的具体理由。

另一项争议是，2014年7月从消防部门退休，移民局特别强2014年他从防火部门离开，初次递交的69号证据显示，他担任协会副主席是2014年7月退休后调来的。

防火部门是一个市政实体，协会也表明了与某个城市的联系，而不是一个全国或国际性的组织。申请人的证据只局限在一个地区。例如，他属于一级安全生产行政主任专家小组。一篇关于小组组成的公开文章证实，小组是由一个地方当局安全委员会召集的，且该小组成员受雇于同一家市政企业。

关于学术文章，申请人被引用次数最多的文章自2006年12月发表收到6次引用，比他2020年4月提交申请早了13年多。且6次引用达不到国家级的认可。

申请人和其他人一起制定了国家标准，根据标准制造耐火眼镜。但没有书面证据证明他在这些标准或产品中的作用。

申请人有4项专利，但不确定是否被批准和授予专利，且专利的授予不证明他的行业领先地位。申请人没有证明授予专利是基于其独创性。此外专利没有投入商业生产，无法证明对防火领域的重大影响。

关于领导力，申请人称在17万同领域人中只有800人获得了高级工程师资格证，他是所在领域最高职位的小部分。但没有显示数字之间有效的比较。例如，没有证明十七万人都通过认证考试，或者高级工程师是消防领域中能达到的最高级别。

综上申请人EB1A美国杰出人才移民上诉被拒。以上案例由赢众海外整理自美国移民局官方上诉案例。